La Fiscalía General apeló el fallo del juez Contravencional en el caso de los padres que dejaron de enviar a su hijo menor a la escuela y hacen “home schooling”. Armando Agüero pasó por los estudios de INFOPICO RADIO 99.9 y explicó en que se basó para la apelación.
El juez contravencional de General Pico, Maximiliano Boga Doyhenard, absolvió a dos padres de un menor de 8 años, de los cargos de sustracción al cumplimiento de obligaciones legales de asistencia a su hijo y de descuido o abandono de la educación de su hijo, previstas y reprimidas en los incisos 1° y 6° del artículo 120 del Código Contravencional.
Luego de dictada la absolución, la Fiscalía General apeló el fallo que deberá ser revisada por el Tribunal de Impugnación Superior.
Armando Agüero, en diálogo con INFOPICO RADIO 99.9, aseguró que se trata de “un hecho controvertido. Esto da mucho para discutir, pero más allá de que podamos estar a favor o en contra, haciendo referencia a este caso en particular, en La Pampa no está aprobado el sistema de home schooling. Este niño dejó de asistir al colegio primario, la ley provincial establece que los docentes están obligados a denunciar cuando hay inasistencia de los menores en un plazo determinado (30 días continuos, 45 días discontinuos), eso es lo que ocurrió y así nace la investigación”.
“Luego de las denuncias del Ministerio de Educación, nosotros los llevamos a juicio, planteamos que los padres tomaron la determinación de no llevar al menor a la escuela y capacitarlo en este sistema norteamericano con actividades extracurriculares (físicas, idiomas, arte, música, etc). Para nosotros es muy simple: los padres niegan la posibilidad de llevar al menor a la escuela, bajo dos justificativos: el bajo nivel educativo que tiene la escuela y el derecho que tienen de elegir la educación de sus hijos”.
“El juez lo que dice, en este caso en particular, es que el menor, en el sistema que está afuera y con las actividades extracurriculares que tiene, en principio pareciera que está igual o mejor educado que otro niño en la escuela común, y segundo, que es cierto que tienen derecho de elegir la educación de sus hijos, porque así lo dice la Constitución, que se contradice con lo que nosotros pensamos”, manifestó y explicó las razones de la apelación: “si vos creés que los padres tienen derecho a elegir y hay una ley que establece que no es así y que deben enviar a los hijos obligadamente, lo que hay que hacer es declarar inconstitucional la ley, cosa que no se hizo. Entonces, el primer problema es legal. El segundo planteo tiene que ver con la otra razón del juez que dice que el menor está bien formado, por lo tanto, no hay perjuicio, pero ese razonamiento tiene una parte que no se condice con la realidad, porque puede ser que tenga una mejor formación en ese sistema, pero el problema radica en que ese sistema no está autorizado, homologado o certificado por el Ministerio de Educación de La Pampa, ese niño no va a tener el título del colegio primario, por lo tanto, no va a poder ingresar el secundario”.
“Le va a generar un problema a ese menor porque no va a poder avanzar en la escolaridad”, remarcó Agüero que sostuvo que “estamos obligados a apelar el fallo porque hay una ley provincial que no fue declarada inconstitucional y en la medida que esté vigente, los fiscales somos los tutores de la legalidad, somos los que pretendemos que todo siga en el orden de la ley”.
