El jueves, el Tribunal de Santa Rosa determinó que la madre de Lucio y su pareja son culpables de la muerte del pequeño. A ambas se le imputa el homicidio, alevosía y ensañamiento y a Paéz se le agrega el abuso sexual. Nos visitó en nuestros estudios de INFOPICO RADIO 99.9, el abogado Pablo Rodríguez Salto, donde charlamos sobre el caso y su opinión sobre el pedido de juicio a la jueza de Menores que actuó en el caso: “usar a la jueza como botín en el medio de una elección con motivaciones que no tienen que ver los hechos que ocurrieron me parece muy irresponsable desde el punto de vista institucional”.
“Aún no terminé de leer la sentencia, pero mi primera impresión es que parece una sentencia bien hecha en el sentido del armado, es clara y da una impresión de lo tremendo que vivió el niño”, comenzó diciendo el abogado.
“La Fiscalía puso muchos recursos a disposición de este caso y lo resolvieron bien, lo investigaron a fondo, rápido, con todos los elementos necesarios” “El hecho tenía una dificultad: ocurrió dentro de un domicilio, entonces eso representaba para la Fiscalía una dificultad para demostrar la culpabilidad porque no había testigos, pero la primera impresión que tengo es que la sentencia está bien armada y el resultado será, estimo, contundente”, repitió el letrado.
Con respecto a como el caso tomó estado público en todo el país: “lamentablemente, en la provincia tuvimos una suma de casos tristemente célebres en los últimos años. Este es otro más lamentablemente. En todos estos casos, la justicia actuó de manera rápida”.
¿Ante este caso, que fue a puertas cerradas, como se investiga?: “lo primero es la autopsia y el informe de la autopsia, porque el horario de la muerte es muy importante para poder acreditar que el deceso se produjo en el momento en que la madre estaba en el domicilio: esa es una de las pruebas más importantes. La actuación de la querella y de la Fiscalía apuntó sobre todo a esos informes y tratar de preservar rápidamente rastros en el domicilio”.
Jury de Enjuiciamiento a la Jueza de Menores Ana Clara Pérez Ballester
“Lo que se le “imputa” a la jueza es no haberse dado cuenta lo que iba a ocurrir después (cuando le entregó la tenencia a la madre de Lucio): ¿la gente pretendía que la jueza adivine lo que iba a pasar, cuando no había ninguna denuncia, ni escrito que pudiera hacer pensar que había una situación de violencia inminente? Esto no tiene sentido”.
“La tenencia se acuerda a fines de julio de 2020 entre los tíos y la madre de Lucio. En ese acuerdo nadie dijo nada sobre la violencia y nadie apeló la homologación, por ende el expediente se cerró, terminó. Para que hubiera una actuación posterior de parte de la jueza, lo que tenía que ocurrir es que alguien pidiera revocar la tenencia a través de una denuncia de violencia familiar. No existe un seguimiento posterior a la entrega de una tenencia y no va a existir porque para eso tendría que haber no menos de 3 o cuatro veces la cantidad de juzgados de familia con equipos técnicos que hay” “Si el poder legislativo provincial quiere hacer algo que sirva, lo primero que podría hacer, más allá de circo con un juicio político, es poner el dinero en abrir más juzgados de familia porque hoy es imposible que, aun estando las 24 horas del día trabajando, puedan cumplir con todos los casos que tienen”.
“La jueza solo podría haber actuado, por ejemplo, yendo a la casa de la madre para conocer como vivía, ante alguna alarma o denuncia. En este caso las partes estaban de acuerdo en la tenencia del niño. Y estoy seguro de que la familia de Lucio no tenía idea como podía actuar esta mujer, sino seguramente hubiesen alertado a la justicia”.
“Lo bueno del jury, es que se van a poder ver los expedientes judiciales de familia para que la sociedad haga un escrutinio en directo de que es lo que sucedió en ese expediente: lo que se va a ver es que no había elementos para acusar a la jueza de actuar mal en este caso”, sostuvo.
El abogado explicó como se constituye el Jury de Enjuiciamiento: “está formado por dos diputados, el presidente del Superior Tribunal de Justicia y dos abogados de la matrícula” “Es un momento inadecuado para hacer un Jury porque recién salió la sentencia y además estamos en el medio de una campaña electoral. Además, está en juego la vigencia del gobierno republicano que tenemos como provincia: no es una decisión que se pueda tomar a la ligera”.
“Más allá de todo lo que expliqué, yo la conozco y sé que es una excelente jueza: muy laboriosa, con mucho compromiso en el puesto. Usarla como botín en el medio de una elección con motivaciones que no tienen que ver los hechos que ocurrieron me parece muy irresponsable desde el punto de vista institucional”.
“Atrás de esta situación, se está queriendo usar este caso para decir que los padres no son todos malos, y que las madres no son todas buenas. Otra cosa que se enarbola en este caso, es una reacción entre verdes y celestes (aborto y anti aborto), que no tiene nada que ver con lo que ocurrió. Es inadecuado usar el caso para estas cosas”.
